YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5942
KARAR NO : 2018/9790
KARAR TARİHİ : 04.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin faturaların KDV indiriminde kullanılması nedeniyle 21.01.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kamu davası açılan sanığın savunmalarında; mali konular ile muhasebecisi olan …’un ilgilendiğini, …’un 2006 yılında her ay kendisini arayarak SSK, KDV ve diğer vergiler ile ilgili olarak ödemelerini bildirdiğini, kendisinin de kısmen nakit, kısmen çek olarak, kısmen de banka hesaplarından bu şahsa ödeme yaptığını, fakat kendisinin bilgisi dışında normalde kendisinin firmasına ham madde aldığı firmalardan ne şekilde temin ettiğini bilmediği naylon fatura tabir edilen faturaları işlemiş olduğunu, bu hususu Maliye müfettişlerinin firmasını denetlediği 2011 yılı Ağustos ayında öğrendiğini, anladığı kadarıyla muhasebecisi …’un kendisinden aldığı paraları maliyeye yatırmak yerine naylon fatura temin edip mali hesaplarına bu faturaları işlemiş olduğunu, naylon faturalar ortaya çıkınca durumu …’a söylediğini, ancak kendisine, benim geleceğimle oynarsın, beni karıştırma ben bir şey bilmiyorum dediğini, kendisinin de …’e ben bir şey biliyor muyum, o tarihte muhasebecim sendin, neden bana naylon faturalardan bahsetmedin dediğini, ancak sadece beni karıştırma dediğini, kendisini bu duruma düşürenin … olduğunu beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, sahte olduğu iddia edilen faturaları düzenleyen şirketler hakkında karşıt inceleme raporları düzenlendiği görülmekle, şirket yetkilileri hakkında kamu davası açılıp açılmadığı araştırılarak açıldığının anlaşılması halinde bu dosyaların getirtilip incelenmesi ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, sahte olduğu iddia edilen faturaları düzenleyen şirket yetkililerinin tanık olarak beyanları alınarak faturaları hangi ticari ilişki karşılığında kime verdiklerinin ve sanığı ya da sanığın muhasebecisi …’u tanıyıp tanımadıklarının sorulması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.