YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10140
KARAR NO : 2023/2218
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/554 E., 2015/256 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/554 Esas, 2015/256 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; pişman olduğuna, çalışmak zorunda olduğu için bu yola başvurduğuna, hakkında daha fazla indirim yapılması gerektiğine, bu nedenle kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık, kardeşi olan …’ın kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle Muğla Emniyet Müdürlüğü’ne başvurarak pasaport istek formunu doldurup yine kardeşi adına imzalayarak TR-V 014216 seri numaralı pasaportu almıştır.
2. Muğla İl Emniyet Müdürlüğü’nün 30.04.2014 tarihli yazısı ile 02.12.2008 tarihinde pasaport aldığı ve Lefkoşa Büyükelçiliğinden 29.11.2012 tarihine kadar temdit ettirdiği bildirilmiştir.
3. Sanık savunmasında, suçlamaları ikrar etmiştir.
4. Mahkemece, sanığın pasaport istek formunu kardeşi adına doldurarak pasaport aldığı, bu pasaport ile muhtelif tarihlerde Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetine giriş çıkış yaptığının tüm dosya kapsamından anlaşılması gerekçesi ve kabulü ile temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Muğla İl Emniyet Müdürlüğü yazıları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/554 Esas, 2015/256 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.03.2023 tarihinde karar verildi.