YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10222
KARAR NO : 2023/5328
KARAR TARİHİ : 20.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul Anadolu 59. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli ve 2014/1154 Esas, 2015/508 Karar sayılı kararı ile
1. Sanık … hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2.Sanık … hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 … ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’un temyiz isteği, hakkındaki mahkûmiyet hükmünü temyiz ettiğine ilişkindir.
2. Sanık …’ın temyiz isteği; hakkında verilen hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıkların Türkiye Sakatlar Derneği tarafından düzenlenmiş görünen sahte tanıtım kartlarını kullanarak bu dernek yararına satış yaptıkları iddiası ile haklarında özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Sanıklar savunmalarında suçlamaları kabul etmemiş, … ya da … isimli bir kadının kendilerine yanlarında çalışmalarına ilişkin teklifte bulunduğunu, tanıtım kartlarını da bu kişinin verdiğini, kimlikleri kendilerinin düzenlenmediklerini beyan etmişlerdir.
3. Türkiye Sakatlar Derneğinin 01.10.2014 tarihli yazısı ile sokak satışı yapan bir kurum olmadıkları, sanıkların dernekleri ile bir ilgisinin bulunmadığı, tanıtım kartlarının sahte olduğu bildirilmiştir.
4. Dosya arasında bulunan bilirkişi raporuna göre; tanıtım kartlarının tümüyle sahte olduğu ve aldatıcılık niteliklerinin bulunduğu belirtilmiştir.
5. Mahkemece tüm dosya kapsamından sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu kabulü ile haklarında temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1. Dosya arasına getirtilen belge aslı üzerinde Heyetimizce yapılan gözlemde; suça konu belgenin aldatacılık niteliğinin bulunduğu anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; Adli Emanetin 2014/14560 sırasında kayıtlı suça konu belgenin akıbeti ile ilgili olarak mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Hüküm tarihinde başka suçtan Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumu‘nda hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanık …’ın, hükmün tefhim olunduğu oturuma getirtilmeden veya SEGBİS yolu ile katılımı sağlanmadan, yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle, 5271 sayılı Kanun’un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanlanması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 59. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli ve 2014/1154 Esas, 2015/508 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 59. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli ve 2014/1154 Esas, 2015/508 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.