YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10244
KARAR NO : 2023/1706
KARAR TARİHİ : 20.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/386 E., 2015/387 K.
ŞİKÂYETÇİ : …
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Afyonkarahisar 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2015 tarihli ve 2014/386 Esas, 2015/387 Karar sayılı kararı ile
1. Sanık … hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanık … Açıkgöz hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanıkların eyleminin 5490 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturması ve suça konu nüfus cüzdanı talep belgesi hakkında herhangi bir karar verilmemesi nedeniyle hükümlerin bozulması gerektiği görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’ın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, tutanak mümzileri olan nüfus müdürlüğü personellerinin dinlenilmeden eksik inceleme sonucu karar verildiğine, suça konu belgenin aldatma kabiliyetinin bulunmadığına ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.
2. Sanık … Açıkgöz’ün temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç işleme kastının bulunmadığına ve hakkında takdiri indirim uygulanmamasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek suç tarihinde yanlarında yaşayan temyiz dışı suça sürüklenen çocuk … ın, şikayetçi …’in yerine oy kullanmasını sağlamak amacıyla ikamet ettikleri mahallenin muhtarlığına giderek şikayetçi … adına nüfus cüzdan talep belgesini düzenlettirdikleri ve bu belgenin üzerine …’ın fotoğrafını yapıştırdıkları, bu belge ile birlikte nüfus müdürlüğüne gittikleri, ancak buradaki görevlilerin sanıkların hareketlerinden şüphelenmeleri üzerine yaptıkları sorgulamada daha önce şikayetçi … adına çıkartılan nüfus cüzdanı talep belgesi üzerindeki fotoğraf ile sanıklar tarafından ibraz edilen suça konu nüfus cüzdanı talep belgesindeki fotoğrafın farklı kişilere ait olduğunu fark ettikleri anlaşılmıştır.
2. Sanıklar üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.
3. Tanık … ifadesinde Salar Kasabası Gümüştepe Mahallesi muhtarı olduğunu, suç tarihinde sanıklar … ve …’ın isteği üzerine şikayetçi … adına nüfus cüzdanı talep belgesi düzenlediğini ve kendisini … olarak tanıtan kız çocuğunun fotoğrafını bu belgeye yapıştırdığını beyan etmiştir.
4. Mahkemece, 01.07.2015 tarihli celsede suça konu nüfus cüzdanı talep belgesi incelenmiş, belgenin tüm yasal unsurları taşıdığı ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu tespit edilmiştir.
5. Sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuş, sanıklar hakkında sabıkalı geçmişleri ve dosyaya yansıyan olumsuz kişilikleri dikkate alınarak takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 67 nci maddesinin birinci fıkrasında “gerçeğe aykırı yerleşim yeri veya cüzdan talep belgesi veren köy veya mahalle muhtarları ile herhangi bir işlem sebebiyle nüfus müdürlüğüne gerçek dışı beyanda bulunanlar ve bunlara tanıklık edenler altı aydan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır” hükmünün yer aldığı, somut olayda ise suça konu nüfus cüzdanı belgesini düzenleyen muhtar … hakkında soruşturma aşamasında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, sanıklar … ve …’ın ise Nüfus Müdürlüğüne sadece yalan beyanda bulunmayıp suça konu nüfus cüzdanı talep belgesini de ibraz ettikleri anlaşılmakla, mahkemenin sanıkların eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, Mahkemenin sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmamasına ilişkin gerekçesi yeterli ve hukuka uygun bulunmuştur.
2. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
4. Ancak; suça konu sahte nüfus cüzdan talep belgesinin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş olup bahse konu bu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Afyonkarahisar 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2015 tarihli ve 2014/386 Esas, 2015/387 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına” suça konu nüfus cüzdanı talep belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2023 tarihinde karar verildi.