YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10245
KARAR NO : 2023/3317
KARAR TARİHİ : 27.04.2023
MAHKEMESİ : Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
Katılanın sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin 13.07.2015 tarihli ek karar yönelik temyiz talebinin bulunmadığı, sanık … Türe hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli ve 2013/551 Esas, 2015/285 Karar sayılı kararı ile sanık … Türe hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine; sanık … hakkında 5809 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesinin onuncu fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği; kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık …’in , Cadde Telekom isimli iş yerini işlettiği, katılan …’ın adına … numaralı GSM hattı için düzenlenmiş 18.07.2011 tarihli 1 adet bireysel tip abonelik sözleşmesinde … adına atılı bulunan imzaların sahte olduğunun tespit edildiği, söz konusu abonelik sözleşmesinin Cadde Telekom isimli iş yerinde düzenlenmiş olması nedeniyle sanık …’in yapılan bu sahtecilikten sorumlu olduğu, diğer sanık …’nın ise katılana ait kimlik fotokopisini kullanarak söz konusu GSM hattını aldığı anlaşılmıştır.
2.Mahkemesince; sanık Kadir’in bir vesile ile ele geçirdiği katılanın kimliğini kullanarak katılan adına … numaralı 18.07.2011 tarihli telefon hattı abonelik sözleşmesini düzenletmek suretiyle telefon hattı tesis ettirdiği, bu suretle üzerine atılı 5809 sayılı yasanın 63/10 maddesine uyan suçu işlediği, sanığın ikrarı ve toplanan tüm delillerden anlaşılmakla sanığın kanıtlanan eyleminden dolayı cezalandırılmasına; her ne kadar suça konu sözleşme sanık …’in yetkilisi olduğu cedde Telekom isimli firma tarafından düzenlenmiş ise de, sanık Kadir’in beyanından suça konu sözleşmenin Gökhan isimli bir şahıs tarafından düzenlendiği belirtilmiş olmakla, sanık …’in atılı suçun işlenmesine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yetecek delil elde edilmediği gerekçesiyle beraatine hükmedilmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Sanık … Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek karara yönelik temyiz isteği bulunmadığı anlaşılmıştır
B.Sanık … Türe Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A.Sanık … Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ek karara yönelik temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla bu hüküm yönünden dava dosyasının incelenmeksizin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle Mahkemesine İADESİNE,
B.Sanık … Türe Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli ve 2013/551 Esas, 2015/285 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.04.2023 tarihinde karar verildi.