YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10389
KARAR NO : 2023/3451
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Cizre 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/5 Esas, 2015/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 inci maddesinin yollamasıyla aynı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, adli para cezasını ödeyecek gücünün olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’nın, 18.10.2014 tarihinde yapılacak olan Motorlu Taşıtlar … Adayları sınavına kendisi yerine girmesi için temyiz dışı sanık …’a teklifte bulunduğu, temyiz dışı sanık …’ın bu teklifi kabul ederek sanık …’nın üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmayan sınav giriş belgesini ve nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle Motorlu Taşıtlar … Adayları sınavına girdiği, sınav cevap anahtarına sanık …’nın kimlik bilgilerini yazdığı ve imza attığı, sınav başlarken salon gözetmenlerinin başkasının yerine sınava giren var mı şeklindeki sorusu üzerine temyiz dışı sanık …’ın, sanık …’nın yerine sınava girdiğini söylediği bu suretle sanık …’nın azmettirmek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla iş bu kamu davası açılmıştır.
2. Mahkemece, sanığın azmettirmek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin kabulüyle temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Belgede sahtecilik suçunun niteliği gereği neticesi harekete bitişik suçlardan olduğundan bu suçlara teşebbüsün mümkün olmadığı, suçun belgenin düzenlenmesi, değiştirilmesi veya kullanılması ile oluşacağı cihetle, sanık …’nın, adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve sınava giriş belgelerini temyiz dışı sanık …’a verip, kendisinin yerine Motorlu Taşıtlar … Adayları sınavına soktuğu, ancak sınav cevap anahtarı işaretlenmeden ve belgenin düzenlenmesi tamamlanmadan henüz sınavın başında salon gözetmenlerinin başkasının yerine sınava giren var mı şeklindeki sorusu üzerine temyiz dışı sanık …’ın, sanık …’nın yerine sınava girdiğini söylemesinden ibaret eylemde, özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı ve sanık …’nın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Kabule göre de; adli para cezasına mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cizre 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/5 Esas, 2015/154 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.