YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10436
KARAR NO : 2023/4092
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2013/161 Esas, 2015/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii süre tutum dilekçesi vermiş ancak gerekçeli temyiz dilekçesi ibraz etmemiştir.
Sanığın temyizi ise, suçlamayı kabul ediyorum demediğini, ehliyetin gerçek olduğunu, sadece üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdığını, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığını, bu nedenle hakkında kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık, olay tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından yapılan kontrolde, kardeşi olan … kimlik bilgileri ile düzenlenmiş ancak üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte … belgesini ibraz etmiş, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddiası ile hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanık savunmasında suçlamaları ikrar etmiştir.
3. Dosya arasında bulunan kriminal rapora göre, nüfus cüzdanının tamamen sahte olduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiş, mahkemece yapılan gözlemde de nüfus cüzdanının aldatıcılık niteliğini haiz olduğu tespit edilmiştir.
4. Mahkemece sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın atılı suçu işlediği kabulü ile hakkında temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2013/161 Esas, 2015/337 Karar sayılı kararında sanık ve müdafisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafisinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.