YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10606
KARAR NO : 2023/4233
KARAR TARİHİ : 23.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/663 E., 2015/411 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (571 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2015 tarihli ve 2014/663 Esas, 2015/411 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri;
1. Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması talebine,
3. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın, Yapı Kredi Bankası Niğde Şubesine kredi borcunun bulunduğu ve ödenmeyen kısım için Nevşehir 1. İcra Müdürlüğünün, 2013/2069 Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlanıldığı, olay tarihinde sanığın Nevşehir’e geldiği ve katılana ait olup da kendi fotoğrafı yapıştırılmış olan nüfus cüzdanı ile müracaat etmek suretiyle icra memuru olarak görev yapan temyiz dışı sanık …’un huzurunda katılan adına taahhütte bulunduğu ve taahhütnameyi imzaladığı, katılanın, taahhüdü ihlâl suçu sebebiyle 3 ay tazyik hapsi ile cezalandırılması sebebiyle şikâyetçi olması üzerine olayın ortaya çıktığı anlaşılmıştır.
2. Sanık, üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Katılan ile tanıklar F.K., U.A., M.K.’nın beyanları dava dosyasında mevcuttur.
4. Nevşehir 1. İcra Müdürlüğüne ait 2013/2069 Esas sayılı takip dosyası ile katılanın taahhüdü ihlâl suçundan 3 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Nevşehir İcra Ceza Mahkemesine ait 28.01.2014 tarihli ve 2013/1091 Esas, 2014/276 Karar sayılı ilâm sureti ve ekleri dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
A. Beraat Talebine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Dava dosyası arasında bulunan ve Olay ve Olgular başlığı altında bilgilerine yer verilen Nevşehir İcra Ceza Mahkemesine ait 2013/1091 Esas sayılı dava dosyası ve ekleri itibarıyla sanığın, katılana ait olan fakat kendi fotoğrafını yapıştırdığı nüfus cüzdanı ile Yapı Kredi bankası tarafından katılan aleyhine başlatılmış icra takip dosyasına müracaat ederek taahhütte bulunduğu, taahhüt belgesini imzaladığı, bu belgede silinti veya kazıntı bulunmadığı, bu itibarla belgenin aldatıcılık kabiliyetini haiz olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Erteleme ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Talebi Yönünden
5237 sayılı Kanun’un, Hapis cezasının ertelenmesi başlıklı 51 … maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde hükmolunan hapis cezasının ertelenebilmesi için; “Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması,” şeklinde ve 5271 sayılı Kanun’un, Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması başlıklı 231 … maddesinin altıncı fıkrasının (b) bendinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesi için; “Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,” şeklinde düzenlemelere yer verildiği, Mahkemece sanık hakkında hükmolunan netice cezanın ertelenmesine ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin gerekçeli kararda değerlendirildiği ve “… suçu işleyiş biçimi, (temyiz dışı) diğer sanığın uğrayacağı zararı hiçe sayması, kişiliği hakkında mahkememizce olumsuz kanaat hasıl olduğundan” şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye istinaden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 51 … maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için adı geçen kanunlarda öngörülen subjektif koşulun gerçekleşmemesi nedeniyle bu hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sair Hususlara İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
1. Sanığın, yargılama konusu eylemini gerçekleştirirken hem katılana ait kimlik belgesine kendi fotoğrafını yapıştırmak hem de ödeme taahhüdü evrakını katılan adına imzalamak suretiyle aynı suçu birden fazla kez işlediği gözetilerek hükmolunan cezada, zincirleme suç hükümlerinin tatbikiyle 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “… ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “… denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen …” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2015 tarihli ve 2014/663 Esas, 2015/411 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.