YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10981
KARAR NO : 2023/4829
KARAR TARİHİ : 06.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/269 E., 2015/410 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli ve 2015/269 Esas, 2015/410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 211 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın, sanığın kiracı olarak ikâmet etmekte olduğu konutu satın aldığı, katılanın sanıktan konutu tahliye etmesini istediği ancak sanığın konutu tahliye etmediği ve evdeki elektrik aboneliğini kendi adına yaptırmak istediği, bunun için Aras Elektrik Dağıtım Şirketine kira sözleşmesi ibraz etmesinin gerektiği, sanığın, katılanın bilgisi dışında anılan taşınmaz ile ilgili kira sözleşmesi düzenlediği ve bu sözleşmeyi katılan adına imzalayarak sahte kira sözleşmesi tanzim ettiği ve bu sahte sözleşmeyi aboneliğin yapılması için Aras Elektrik Dağıtım Şirketine verdiği, bu şekilde özel belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşılmıştır.
2. Sanık eylemini ikrar etmiş; 25.06.2015 tarihli duruşmada, suça konu belge kendisine gösterilip sorulduğunda katılan adına atılmış olan imzanın kendisine ait olduğunu ve evi bir başka kişiden kiralamış olduğunu beyan etmiştir.
3. Katılanın aşamalardaki beyanları istikrarlıdır.
4. Mahkemece, suça konu belgenin duruşmada incelendiği, özellik, unsurlarının tutanağa geçirildiği belirlenmiştir.
5. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın kendi beyanı ile de sabit olduğu üzere evi üçüncü bir kişiden kiralamış olduğu, katılan ile aralarında herhangi bir kira ilişkisi ya da farklı bir hukukî sözleşmenin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un, uygulama alanı bulunmayan, 211 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/2) oranında indirim uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “… ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “… denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen …” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli ve 2015/269 Esas, 2015/410 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.