YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/11224
KARAR NO : 2023/2819
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/510 E., 2015/824 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2015 tarihli ve 2015/510 Esas, 2015/824 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 … maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, suça konu pasaportu gizlemeyerek sanığın kendi iradesi ile polise teslim ettiğine, ancak bu nedenle indirim uygulanmadığına, beyanlar ve deliller ile kararın uyumlu olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında sanığın 34 KN 8756 plaka sayılı araç içerisinde yakalandığı, ülkeye 01.06.2014 tarihinde sahte pasaport ile Esenboğa Havalimanından giriş yaptığının belirlendiği, kriminal rapor ile sanığın üzerinden ele geçirilen ve fotoğrafları bulunan, her ikisi de temyiz dışı sanık … adına düzenlenmiş T.C. pasaportunun orijinal olduğu, nüfus cüzdanının ise orijinal olmayıp külliyen sahte olarak oluşturulduğu ve aldatma kabiliyeti bulunduğu tespitlerinin yapıldığı, sanığın suça konu belgeleri yurt dışına kaçmak için kullandığı, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmıştır.
2. Sanığın savunması ikrara yönelik olup iddianamede anlatılan adam öldürme ve yaralama suçu nedeniyle başlatılan soruşturma kapsamında arandığını, bu süre zarfında sanıklardan …’ın kendisiyle irtibat kurduğunu, hatta çeşitli adreslerde sakladığını, daha sonra kendisine yurt dışına çıkıp Kırgızistan’a gidebilmesi için pasaport çıkarabileceğini söylediğini, 2014 yılı Mart ayının son günlerinde … isimli şahsın nüfus cüzdanı ve pasaportu otoparkta birlikte çalıştıkları ve işçileri olan … adına düzenlenmiş ve üzerine kendi fotoğrafı bulunan belgeleri teslim ettiğini, bu belgelerle Kırgızistan’a gittiğini, iki ay orada kaldıktan sonra teslim olmak için tekrar uçakla Ankara’ya geldiğini, Esenboğa Havalimanından yurda giriş yaptığını, kendisini sanık …’ın karşıladığını, daha sonra Eryaman’a giderken …’ın kendisine, …’ın pasaportu yırtıp atması gerektiğini söylediğini, ancak kendisine komplo kurulduğunu düşünerek şüphelendiğini, pasaport ve kimliği yırtmadan üzerinde sakladığını, polisler yakaladığında da kendisinin teslim ettiğini beyan etmiştir.
3. Kriminal rapor ile suça konu pasaportun orijinal olduğu, nüfus cüzdanının ise tamamen sahte olarak düzenlendiği ve aldatma niteliğinin bulunduğu tespitlerinin yapılmış olduğu anlaşılmıştır.
4. Mahkeme tarafından, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına ilişkin temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
5. Suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, keza sahteleştirilmiş belge sayısına göre aynı Kanun’un 61 … maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmemesi ile koşulları oluşan ikinci kez mükerrirliğe hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2015 tarihli ve 2015/510 Esas, 2015/824 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.