YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/4909
KARAR NO : 2021/7074
KARAR TARİHİ : 22.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura kullanma, Defter, kayıt ve belgeleri gizleme

1) 2004 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nin 7 ve 5252 sayılı TCK’nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, “21.01.2005” suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolduğu gözetilmeden yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2) Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında, 2004 takvim yılına ait defter ve belgelerini yapılan tebligata rağmen süresine ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davasında; defter ve belgelerin ibrazı istemini içerir yazının, iş yerinin faal olmaması nedeniyle sanığın ikametgah adresine gönderilerek, 23.09.2009 tarihinde sanığın eşi …’a tebliğ edilmesine rağmen, istenilen defter ve belgeleri 15 günlük süre içerisinde yetkili vergi inceleme görevlilerine ibraz etmediği, sanığın savunmasında kendisinin köyde yaşadığını, eşinin ise …’da olduğunu, bu nedenle gelen tebligatı kendisine söylemediğini, İstanbul’a geldiğinde tebligattan haberdar olduğunu beyan etmiş ise de, defter ve belgeleri saklama ile istendiğinde ibraz etme yükümlülüğünün mükellefe ait olması ve sanığın savunmasının kanunun aradığı anlamda kastı kaldıran mücbir sebep de oluşturmaması karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.