YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7193
KARAR NO : 2023/13
KARAR TARİHİ : 09.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2015 tarihli ve 2015/61 Esas, 2015/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; sanığın sabıka kaydında suç tarihi itibarıyla cezanın ertelenmesine engel bir kaydın bulunmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların da mahkumiyet hükmü sayılamayacağından, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında TCK’nın 51. maddesinin uygulanmaması nedeniyle hükmün, 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’nın 321.maddesi gereği bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık, hükmü temyiz ettiğine dair süre tutum dilekçesi sunmuş, gerekçeli kararın tebliğinden sonra vekalet sunan müdafii tarafından eksik araştırma ile hüküm kurulduğu, lehe hükümlerin uygulanmadığı ve verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle kararın bozulmasına ilişkin dilekçe sunduğu görülmüştür.
Katılan vekili, temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerektiğine dair dilekçe sunmuştur.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, suça konu 05.10.2014 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çeki katılana daha önce yaptırdığı … nedeniyle borcu için verdiği, çekin ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmaktadır.
2. Suça konu belge aslının adli emanete alındığı, belge üzerinde Mahkeme hakimi tarafından gözlem yapıldığı, aldatma niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir.
3. Uzmanlık raporuna göre, suça konu belgenin ön yüzündeki “… Sitesi Şubesi Tel…”, keşideci bölümündeki: “… İnşaat Mob. Dış. San Tic Ltd Şti”, baskı bölümündeki: “24 Mart 2014”, Vergi Dairesi no bölümündeki: “…” Iban no bölümündeki “…”, çek seri ve no bölümündeki: “A-…” ve çekin alt kısmındaki optik rakamların, bu bölümlerde evvelce yazılı olan rakam ve yazıların fiziksel yolla silinmelerinden sonra tahrifle oluşturulduğu ve yapılan tahrifatın ilk nazarda kolaylıkla dikkati çekmeyeceğinden çekin aldatma kabiliyetinin olduğu belirlenmiştir.
4. Sanık, çeki, … isminde ilk defa gördüğü birisinin inşaat malzemesi alacağı için hazır halde getirdiğini, çekin sahte olduğunu bilmediğinden katılana önceden … borcuna karşılık verdiğini savunmuş, ancak … isimli kişinin kimliğine, çeki neden aldığına dair belge ibraz edememiştir.
IV. GEREKÇE
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hapis cezasının ertelenmesinin sanık hakkında uygulanabilmesi için objektif şartların varlığının yanında, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate ulaşılması” gerektiği, yerel mahkemece; “Sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği belirlendiğinden, bu kapsamda tespit olunan kişiliğine göre suç işleme hususunda eğilimi olduğu mahkememizce kabul edilmekle hakkında TCK’nun 51 ve CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı” şeklinde gösterilen gerekçenin bu subjektif şarta uygun olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2015 tarihli ve 2015/61 Esas, 2015/221 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.01.2023 tarihinde karar verildi.