YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7834
KARAR NO : 2022/18430
KARAR TARİHİ : 02.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek
…

1) Sanığın, çalıştığı … Gıda Ltd. Şti.nden adına düzenlenen ibranameyi işyerindeki dosyasından alıp yok ederek sonrasında da tekrar tazminat talebinde bulunduğu böylelikle özel belgeyi yok etme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın adına düzenlenen herhangi bir ibraname bulunmadığını savunması, dosya kapsamına ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık tarafından … Gıda Ltd. Şti. aleyhine açılan alacak davasında Kayseri 2. İş Mahkemesinin 2014/205 Esas sayılı dosyası üzerine yürütülen yargılamada verilen davanın reddine dair kararın Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 06.11.2017 tarihli, 2015/19337 Esas ve 2017/24212 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; Kayseri 2. İş Mahkemesinin 2014/205 Esas sayılı davasının akıbeti araştırılarak dosyasının getirtilip incelenmesi, sanığın iş akdinin feshedilmesi nedeniyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İl Müdürlüğüne müracaatının bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa buna ilişkin idari soruşturma dosyasının getirtilip incelenmesi, dava ve soruşturma dosyalarından bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılıp dosya arasına alınması, … Ltd. Şti.nden sorulmak suretiyle … Gıda Ltd. Şti.nin yasal defter ve belgeleri getirtilip incelenerek, suça konu ibranamenin şirkete teslim edilip edilmediği, şirketin defter veya kayıtlarına işlenip işlenmediğinin belirlenmesi,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
2) Kabule göre de;
a) 5271 sayılı CMK’nin 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5271 sayılı CMK’nin 231/8. maddesine eklenen “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğine” dair hükmün, suç tarihinde yürürlükte bulunmadığı ve sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK’nin 231/6-a maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmediği gözetilmeden, CMK’nin 231. maddesinin uygulanmasına engel sabıkası bulunmayan ve bir daha suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaat nedeniyle cezası ertelenen sanık hakkında, “şartlar oluşmadığından” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) Katılanın şikayet dilekçesine ekli 12.03.2014 tarihli tutanak içeriğine göre, suç tarihi 27.02.2014 olduğu halde, 20.03.2014 olan şikayet tarihinin gerekçeli karar başlığına suç tarihi olarak yazılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…