YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7843
KARAR NO : 2023/2456
KARAR TARİHİ : 04.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza
Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2015/31 Esas, 2015/422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tanzim olunan 15.10.2019 tarihli ve 2015/238681 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii temyiz dilekçesinde, sahte belgenin müvekkili üzerinde ele geçmediği, herhangi bir şekilde ibraz edilmediği halde müvekkili aleyhine mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
Sanığın temyiz isteği, sadece hükmü temyiz ettiğine ilişkin olup bir sebebe dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde silahla kasten yaralama eylemi dolayısıyla yapılan soruşturma sırasında, sanığın fotoğrafının yapıştırıldığı, … adına düzenlenmiş, tamamen sahte … belgesinin ele geçirilmesi nedeniyle sanık hakkında üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.07.2014 tarihli uzmanlık raporunda; söz konusu … belgesinin külliyen sahte oluşturulmuş olduğu ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu sonucuna varılmıştır.
3. Mahkeme tarafından suça konu belge incelendiğinde; suça konu … belgesi incelendiğinde ilk bakışta sahteciliğin anlaşılamadığı, aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir.
4. Sanık aşamalarda alınan savunmasında; suça konu … belgesinin kendisi tarafından
yaptırılmış olabileceğini belirtilerek suçlamayı kabul etmiş iken; sonraki aşamalarda alınan savunmalarında, … belgesinin kendine ait olmadığını, bu … belgesinin de muhtemelen hasımları tarafından düzenletildiğini belirterek atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
5. Mahkemece, resmi belgede sahtecilik suçu sübut bulduğundan sanığın mahkumiyetine hükmedilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Dosyadaki mevcut belgeler, kriminal rapor ve sanığın aşamalarda alınan çelişkili savunmaları karşısında Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik olmadığı belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanık savunması, kriminal rapor, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyetine karar veren mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2015/31 Esas, 2015/422 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.