YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7907
KARAR NO : 2023/4484
KARAR TARİHİ : 29.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun soybağını değiştirme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2015/102 Esas, 2015/384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 231 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemeye yönelik kastının bulunmadığına, delillerin takdirinde hata edildiğine, kaydın düzeltilmesi için gerekli hukuk davalarını açtığına, lehe olan hükümlerin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, re’sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemece; sanığın, gayriresmi olarak birlikte yaşadığı tanık H.U.’dan olan çocuğu mağdur R.’nin 08.02.2013 tarihinde dünyaya geldiği, mağdurun rahatsızlanması üzerine sanık ve tanık H.U.’nun mağduru hastaneye götürdükleri, kimliğinin olmaması üzerine hastaneye yatması gerektiğinden sanığın tanık H.U. ile birlikte müşterek çocukları olan mağduru sanığın boşanma davası devam eden resmi nikahlı eşi S.Y.’den olan çocuğu imiş gibi suç tarihinde nüfusa tescil ettirdikleri, bu şekilde atılı suçu işlediğinden cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.
3. Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, kurumların cevabi yazıları, sanık savunması, tanıklar S.Y. ve H.U.nun beyanları, sanığın adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Mahkemece, olay ve olgular kısmının (1) numaralı paragrafında gösterilen gerekçelerle mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de, 4721 sayılı … Medeni Kanunu’nun 285 ve 295 … maddelerindeki “evlilik birliği devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üç yüz gün içerisinde … çocuğun babası kocadır ve başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz.” düzenlemeleri karşısında, evlilik birliği devam ederken … evlilik dışı çocuğun, biyolojik babası üzerine derhal kayıt edilmesinin mümkün olmadığı ve resmi nikahlı eşin üzerine kaydedilmesinin yasadan kaynaklanan zorunluluk olduğu, bu nedenle yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2015/102 Esas, 2015/384 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.05.2023 tarihinde karar verildi.