YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8150
KARAR NO : 2023/4690
KARAR TARİHİ : 31.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2013 tarihli ve 2013/244 Esas, 2013/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 19.11.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
2. Kocaeli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2015 tarihli ve 2014/880 Esas , 2015/404 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında denetim süresi içerisinde 07.09.2014 tarihinde işlediği, sair tehdit suçundan verilen kesin nitelikteki mahkûmiyet hükmü ile birlikte işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.
3. Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2015/265 Esas, 2015/415 Karar sayılı kararı ile Mahkemenin, 07.11.2013 tarihli ve 2013/244 Esas, 2013/88 Karar sayılı kararı aynen açıklanarak, sanığın özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında; katılan … Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş. ile temyiz dışı sanık … …’ın çalıştığı şirket arasında yapılan anlaşma gereği, şirkette çalışan işçilerin düzenli bir şekilde katılan hastaneye giderek işitme testi yaptırmaları gerektiği, … …’ın işitme problemi olduğu için birlikte hastaneye giderek testlere … …’ın yerine kendisi girip işitme raporları düzenletmek suretiyle zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık sorgusunda; yüklenen suçu ikrar etmiştir.
3. Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan … … da; sanıkla birlikte hastaneye gittiklerini, muayeneye sanığın girdiğini ancak işitme testi için çağırdıklarında kimlik sormadıklarından teste sanığın girdiğini, kulağında sorun olduğu ve işitme kaybı olduğu için, işini kaybetmesin diye iki kez bu yola başvurduklarını, sonradan durumun anlaşıldığını ve işini kaybettiğini beyan etmiştir.
4. Mahkemece iddia, savunma, ilgili cevabi müzekkereler ve tüm dosya kapsamına göre yüklenen suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2015/265 Esas, 2015/415 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.05.2023 tarihinde karar verildi.