YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8379
KARAR NO : 2023/3316
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin,28.05.2015 tarihli ve 2014/374 Esas, 2015/153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası ,62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl denetim süresine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’ün mağdur …’den araç kiralarken, açık kimliği belirlenemeyen (…
isimli) bir kişi alarak, … adına tanzim edilmiş sahte ehliyeti kullanarak kefil imzası attırdığı, aracı aldıktan sonra bir kısım kira bedelini ödemediği, aracı hasarlı olarak yol kenarına bıraktığı, düzenlettiği sahte senet ile katılan … hakkında icra takibi yapılmasını sağladığı iddia olunmuştur.
2. Sanık savunmasında, suça konu senetteki borçlu imzasının kendisine ait olduğunu, …’in anlatımının doğru olduğunu, senetteki … imzasının açık kimliği ve adresini bilmediği arkadaşı … isimli kişiye ait olduğunu belirtmiştir.
3. İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2013/11008 Esas sayılı takip dosyası ile 28.06.2013 düzenleme tarihli 08.07.2013 ödeme tarihli 7.500,00 TL bedelli borçlusu … kefil … lehdarı … olan senet bedelinin tahsili için 13.09.2013 tarihinde borçlular hakkındaki kambiyo senetlerine özgü haciz yoluna ilişkin takip başlatıldığı ödeme emrinin katılan …’a gönderildiği katılan tarafından alacaklı aleyhine açılan imza itirazına ilişkin İzmir 1. İcra hukuk Mahkemesinin 2013/594 Esas sayılı dosyasına alınan bilirkişi raporunda kefil imzasının katılan …’ın eli ürünü olmadığının belirtildiği görülmüştür.
4. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2014/8431 sırasına kayıtlı suça konu senedin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.
5. Mahkemece, düzenlenen oto kiralama sözleşmesi ve teminat olarak verilen senedin özel belge niteliğinde olduğu; sanığın bu sözleşmeyi ve gerçeğe aykırı senedi, … adına düzenlenmiş … belgesini kullanan … olmadığını bildiği kişi ile birlikte imzaladıklarının anlaşılması gerekçesiyle, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin … ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu bono aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri tutanağa geçirilip yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı tartışılması gerektiği, yasal unsurların tam olması halinde sanığının eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin,28.05.2015 tarihli ve 2014/374 Esas, 2015/153 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.04.2023 tarihinde karar verildi.