YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8553
KARAR NO : 2023/846
KARAR TARİHİ : 21.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/294 E., 2015/562 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2014/294 Esas, 2015/562 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası aynı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın suç tarihinde, katılan … ile yapmış olduğu iş karşılığında suça konu 8.000 TL bedelli, keşidecisi katılan … olan sanık emrine yazılmış çeki ciro etmek suretiyle verdiği, katılan … tarafından suça konu çekin bankaya ibraz edildiğinde sahte olduğunu tespit edildiği anlaşılmıştır.
2. Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10.10.2011, 06.03.2012 ve 22.10.2012 tarihli uzmanlık raporlarında; çekin tamamen sahte olduğu, çekin düzenlenmesine ilişkin yazı ve rakamlar ile keşideci imzasının sanığın ve katılanlar … ile Aziz Şekir’in eli ürünü olmadığı, çekin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir.
3. Çek aslı üzerinde mahkemece yapılan incelemede; çekin zorunlu yasal unsurlarının bulunduğu, aldatıcılık niteliğinin olduğu belirtilmiştir.
4. Sanık savunmasında; suça konu çeki katılan …’in çalışması karşılığında kendisinin ciro ederek verdiğini, söz konusu çeki kendisine mantolama işi yaptığı ancak açık kimlik ve adresini bilmediği Sabri Çelik isimli kişinin verdiğini beyan etmiştir. Sanık soruşturma evresindeki beyanında; kendisine imkan verildiği takdirde çekin Sabri Çelik tarafından kendisine verildiği sırada yanlarında bulunan şahitleri ve Sabri Çelik ile birlikte yapmış oldukları iş sözleşmesinin bir örneğini sunacağını beyan etmiştir. Sanığın Mahkemede söz konusu bilgi ve belgeleri sunmadığı görülmüştür.
5. Katılan … beyanında; sanığın Aybastı Belediyesinden aldığı yol betonlama ihalesinde sanığın yanında işçi olarak çalıştığını, çalışmasının karşılığı olarak alacağı 8.000 TL’yi sanığın çek vererek ödediğini, çeki bankaya ibraz ettiğinde ise sahte olduğunu söylediklerini beyan etmiştir.
6. Savunmada adı geçen Sabri Çelik için emniyet araştırması yapılmış, 12.04.2014 ve 02.05.2014 tarihli tutanaklarda; adı geçenin kimlik ve adres bilgisinin tespit edilemediği belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyize konu karar da hukuka aykırılık bulunmamıştır.
5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2014/294 Esas, 2015/562 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2023 tarihinde karar verildi.