YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8696
KARAR NO : 2023/1702
KARAR TARİHİ : 20.03.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1 E. , 2015/644 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli ve 2015/1 Esas ,2015/644 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkemece hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, işlediği suç nedeniyle talebi olmaksızın müdafii görevlendirilmesinin gerektiği, suç işleme kastının olmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli olmayan gerekçe ile hükmün kurulduğu hususlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde , ihbar üzerine yapılan yol kontrolünde sanığın kendi fotoğrafına havi ancak … ‘ya ait kimlik bilgilerine göre oluşturulmuş sahte sürücü belgesini emniyet görevlilerine ibraz ettiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmasında, hakkında arama kararı bulunduğu için İstanbul’da tanımadığı bir kişiye suça konu sürücü belgesini 600TL karşılığında hazırlattığını ve kullandığını beyan etmiştir.
3. Adli emanetin 2014/5252 sırasında kayıtlı bulunan sürücü belgesi üzerinde Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarlığınca inceleme neticesi tanzim olunan 15.10.2014 ve 10.12.2014 tarihli raporlarda da söz konusu sürücü belgesinin tümüyle sahte oluşturulduğu ve aldatma niteliğini haiz olduğu tespit edilmiştir.
4. Mahkemece suça konu sürücü belgesi üzerinde yapılan gözlemde, kimlik bilgilerinin yer aldığı, fotoğraf ve kimlik üzerinde soğuk damga izlerinin bulunduğu, aldatma niteliğini haiz olduğu değerlendirilmiştir.
5. Suça konu sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.
6. Mahkemece iddia, sanık savunması, kriminal raporu, emanet makbuzu ve tüm diğer belgelere dayanılarak sanık hakkında temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın ikrarı, suça konu sürücü belgesinde aldatma niteliğinin mevcut olması ve diğer tüm deliller nazara alındığında sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde isabetsizlik bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli ve 2015/1 Esas ,2015/644 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2023 tarihinde karar verildi.