YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8701
KARAR NO : 2023/2874
KARAR TARİHİ : 11.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2015 tarihli ve 2015/149 Esas, 2015/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun soy bağını değiştirmek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin birinci fıkrası , 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkemece kurulan hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Temyiz dışı sanık … ile sanık …’in birlikteliğinden 17.07.2013 tarihinde … müşterek çocukları … …’yi bilgi ve rızası dışında …’ün resmi nikahlı eşi …’ın üzerine kaydettirerek çocuğun soybağını değiştirdikleri iddia edilmiştir.
2. Sanık savunmasında,…’ın kendisi ve temyiz dışı sanık …’ün müşterek çocukları olduğunu, çocuk doğduğunda annesi …’nin başka bir erkekle evli olduğunu, boşanma davasının devam ettiğini, ancak henüz boşanmadıklarını, bu nedenle resmi olarak evlilik içinde doğduğu için nüfusta …’ün evli olduğu … isimli kişinin nüfusuna kaydedildiğini, yasal olarak bu şekilde kaydedilmesi gerektiğini nüfustan söylediklerini beyan etmiştir.
3. Mahkemece tüm deliller birlikte değerlendirilerek; sanıkların birlikte İzmit Merkez İlçe Nüfus müdürlüğüne gittikleri, sanık …’in çocuğu kendi nüfusuna kaydettirmeye çalıştığı, sanık …’nin suç tarihinde …’la evli olduğunun, evlilik içerisinde … çocuğun babası olarak …’ın yazılması gerektiğinin belirtilmesi üzerine çocuğun hastane parasını ödememek amacı ile nüfus müdürlüğüne suça konu şekilde beyanda bulundukları, sanık …’nin annesi olarak yaptığı beyanda çocuğun babasının şikayetçi … olduğunu söylediği, bu şekilde çocuğun soybağının değişmesine neden olduklarının anlaşılmış olması nedeniyle temyize konu mahkumiyet
hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 285 ve 295 inci maddelerindeki ”evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içerisinde … çocuğun babası kocadır ve başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz.” hükmü karşısında; çocuğun nüfusa kaydı sırasında evlilik birliğinin devam etmesi halinde, evlilik dışı çocuğun biyolojik babası üzerine derhal kayıt edilmesinin mümkün olmadığı, resmi nikahlı eşin üzerine kaydedilmesinin Kanundan kaynaklanan bir zorunluluk olduğu, bu hali ile suçun unsurlarının oluşmayacağının anlaşılması karşısında; çocuğun nüfusa kaydı sırasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanık … ile şikayetçi …’ın evlilik birliğinin devam etmesi ve evlilik dışı çocuğun, biyolojik babası olan sanık …’in üzerine derhal kayıt edilmesinin mümkün bulunmaması, resmi nikahlı eşin üzerine kaydedilmesinin Kanundan kaynaklanan bir zorunluluk olması karşısında, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2. Kabule göre de;
a.Suç tarihi 22.07.2013 olduğu halde, gerekçeli karar başlığında hatalı olarak 17.07.2013 olarak gösterilmesi,
b.Sanığın bir daha suç işlemeyeceği konusunda mahkece olumlu kanaate ulaşılamadığından hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanmasına karar verildikten sonra, bu kez tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaate dayalı olarak cezasının ertelenmesine karar verilmesi suretiyle çelişkili hüküm kurulması,
Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2015 tarihli ve 2015/149 Esas, 2015/316 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.04.2023 tarihinde karar verildi.