YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8718
KARAR NO : 2023/4436
KARAR TARİHİ : 24.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2011/806 Esas, 2015/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; suça konu nüfus cüzdanında yasa dışı işlem bulunmamasına rağmen fotoğraf değişikliği yaptığı kabul edilerek verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın terörle mücadele ekiplerince yakalandığında yeğeni …’in kimlik bilgileri ile düzenlenmiş üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanını ibraz etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.
2. Sanık savunmasında kesinleşmiş cezası bulunması nedeniyle yeğeni …’a ait nüfus cüzdanını üzerinde taşıdığını ancak belgede fotoğraf değişikliği yapmadığını, fotoğrafın yeğenine ait olduğunu, polisler yakaladığında gerçek kimliğini açıkladığını beyan etmiştir.
3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı’nın 16.09.2011 tarihli uzmanlık raporunda belgenin hakiki olduğu, silinti, kazıntı veya ilave yoluyla tahrifata rastlanmadığı kanaati bildirilmiştir.
4. Mahkemece suça konu nüfus cüzdanına ait talep belgesi dosya arasına alınmış, nüfus cüzdanındaki sanığa ait fotoğrafın talep belgesinde de bulunduğu tespit edilmiştir.
5. Mahkemece nüfus cüzdanı adına düzenlenen … tanık olarak dinlenmiş, fotoğrafları dosya arasına alınmış, nüfus cüzdanı ve talep belgesindeki fotoğrafın tanığa ait olmadığı, fotoğrafların sanığa ait olduğu mahkemece kabul edilmiştir.
6. Suça konu nüfus cüzdanı mahkeme tarafından incelenmiştir.
7. Mahkemece sanığın önce muhtarlıktan … kimlik bilgileri ve kendi fotoğrafı ile talep belgesi düzenlendiği, sonra bu belge ile Nüfus Müdürlüğü’nden suça konu nüfus cüzdanını aldığı kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2011/806 Esas, 2015/308 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.