YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8763
KARAR NO : 2023/4432
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2015 tarihli ve 2015/278 Esas, 2015/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 … maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; suça konu vizenin sahte olduğunu bilmemesi nedeniyle suç kastı ile hareket etmediği gözetilerek hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın yurt dışına çıkarken ibraz ettiği pasaportunun beşinci sayfasındaki İngiltere vizesinin sahte olduğundan resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.
2.Sanık savunmasında pasaport çıkartırken tanıştığı şahsın kendisine vize alabileceğini söylediğini, 3000,00 TL karşılığında vizenin yapılmış şekilde pasaportunun kendisine teslim edildiğini, havaalanında vizenin sahte olduğunun tespit edildiğini beyan etmiştir.
3. Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı’nın 29.03.2015 tarihli uzmanlık raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.
4. Mahkemece suça konu belge incelenmiştir.
5. Mahkemece suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu vicdani kanısı ile benzer suçtan mahkumiyetinin bulunması, kastın yoğunluğu ve güttüğü amaç göz önüne alınarak teşdiden mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2015 tarihli ve 2015/278 Esas, 2015/418 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.05.2023 tarihinde karar verildi.