YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8975
KARAR NO : 2023/4964
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2015/370 Esas, 2015/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; suça konu belgenin özel belgede sahtecilik suçunun konusu oluşturmadığı, belgenin aldatıcılık özeliğine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, re’sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde; sanığın ,katılanın adını kullanarak Kuşluca Mahallesindeki mera alanına tecavüz ettiğinden bahisle Beyşehir Kaymakamlığı’na hitaben PTT aracılığı ile ihbar mektubunu gönderdiği anlaşılmıştır.
2. Sanık aşamalarda alınan savunmasında; suçunu ikrar ederek, Şevki Gülnar’ın komşusu olduğunu, bu şahsın evinin kuzey ve güney cephelerinde bulunan hazine arazilerini bedelsiz olarak kullanmakta ve kendi mülkiyetine geçirmeye çalıştığını, bu durum karşısında görevlilerin gereğini yapmadığını düşünerek müşteki …’ın isim ve imzasıyla Kaymakamlık makamına hitaben dilekçeyi kendisinin yazıp imzaladığını, olay tarihinde Beyşehir PTT Müdürlüğüne götürerek verdiğini, suç işleme kastının olmadığını, çok pişman olduğunu beyan etmiştir.
3. PTT Müdürlüğünden olay tarihine ilişkin alınan güvenlik kamerası incelemesinde, sanık şahsın … olduğu tespit edilmiştir.
4. Mahkemece; iddia, katılan anlatımı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamında elde edilen deliller doğrultusunda, Mahkemenin özel belgede sahtecilik suçunun sübutuna yönelik kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2015/370 Esas, 2015/413 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.