YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9195
KARAR NO : 2023/3429
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Finike Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2012 tarihli ve 2012/279 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, 204 ünci maddesinin birinci fıkrası ve her iki suç açısından da 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle Finike Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
2. Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2015 tarihli ve 2012/506 Esas, 2015/437 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizi, sanığın her iki suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Katılan Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde
1. Dosya kapsamındaki delillere göre sahteleştirilmiş tapu senedinin sanık tarafından katılana 02.04.2011 tarihinde verilmesi karşısında, gerekçeli karar başlığında 23.03.2011 olarak gösterilen suç tarihinin, 02.04.2011 şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
2. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır.
B. Sanık Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Katılan Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde
Sanığın sahteleştirilmiş tapu senedi suretini ibraz ederek katılana gayrimenkul satışı yaptığından bahisle kandırmak suretiyle haksız menfaat temin etmeye çalıştığı iddia edilen olayda, tapu müdürlüğünün maddi varlığı olan tapu senedinin kullanılması nedeniyle eyleminin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde öngörülen ”kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla basit dolandırıcılık suçundan beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A.Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Katılan Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2015 tarihli ve 2012/506 Esas, 2015/437 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Sanık Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Katılan Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2015 tarihli ve 2012/506 Esas, 2015/437 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.