YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9267
KARAR NO : 2023/4437
KARAR TARİHİ : 24.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2014/353 Esas, 2015/572 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 … maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; eksik inceleme ve araştırma ile verilen mahkumiyet kararının bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın 05.07.2013 tarihinde, … sertifikasını … belgesine dönüştürmek için emniyete başvurduğunda, sahte yetişkinler ilkokul bitirme diploması ibraz etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.
2. Suça konu belgenin sahte olduğu ilgili kurumla yapılan yazışmalar sonucunda tespit edilmiştir.
3. Suça konu belge mahkemece incelenmiştir.
4. 18.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda suça konu belgedeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olmadığı belirtilmiştir.
5. Sanık suçlamayı kabul etmemiş, kendisinin Halk Eğitim Merkezi’nin düzenlemiş olduğu kurslara devam ettiğini, bu belgeyi kurs öğretmeni olan Özel Karadeniz’in kendisine verdiğini savunmuştur.
6. Mahkemece, sanığın tüm dosya kapsamına göre atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir.
IV.GEREKÇE
1. Sanığın … belgesi almak için Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne sunduğu ilkokul bitirme diplomasının Milli Eğitim Müdürlüğünden sorulduğunda sahte olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan davada, sunulan belgenin doğruluğunun hangi şüphe üzerine araştırıldığı, belgelerin gerçekliğinin Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından araştırılmasının mutat olup olmadığı ilgili kurumdan sorulup, mutat araştırma yapıldığının tespiti halinde, araştırma sonunda belgenin sahteliğinin ortaya çıkacak olması nedeniyle hukuki sonuç doğurmayacağından resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibarıyla oluşmayacağının gözetilmemesi;
2. Kabule göre de
a. Suç tarihi itibarıyla engel adli sicil kaydı bulunmayan, bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluştuğundan cezası ertelenen sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun kararda tartışılmaması,
b. Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c. 05.07.2013 olan suç tarihinin gerekçeli kararda 15.10.2007 olarak yanlış gösterilmesi,
d. Toplam 18,00 TL’den ibaret yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL’den) daha az olmasına rağmen sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2014/353 Esas, 2015/572 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.