YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9600
KARAR NO : 2023/5467
KARAR TARİHİ : 21.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/448 E. ,2015/704 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2015/448 Esas ,2015/704 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; mahkemece sanık hakkında verilen ceza miktarının az olduğu , sanığın ekonomik durumunun iyi olmasına rağmen alt sınırdan ceza tayininin olması sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, katılan adına sahte imzasını içeren sözleşmeyi düzenleyerek çek bedelini ödememek için Bursa 5. Asliye Ticaret Mahkemesine sunarak kullanmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunmuştur.
2. Ekspertiz raporuna göre, suça konu sözleşme metni üzerinde imza ve yazı incelemesinin yapıldığı ve sözleşmede … adına atfen atılı imzanın katılanın eli ürünü olmadığı bildirilmiştir.
3. Sanık savunmasında, suçlamayı inkar etmiştir.
4. Tanık … beyanında, sözleşmenin imzalandığı anı görmediğini beyan etmiştir.
5. Mahkemece tüm dosya kapsamına dayanılarak temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri yasal ve yeterli gerekçe ile değerlendiren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan özel belgede sahtecilik suçundan bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
B. Katılan vekilinin Temyizi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2015/448 Esas, 2015/704 Karar sayılı kararın da katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.06.2023 tarihinde karar verildi.