YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9610
KARAR NO : 2023/4688
KARAR TARİHİ : 31.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sivas (Kapatılan) 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2015/66 Esas, 2015/762 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 … maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulamasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık tarafından herhangi gerekçe belirtmeden karar temyiz edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde kolluk kuvvetlerince yapılan uygulama esnasında, başka suçlardan yakalaması bulunan sanığın üzerinde, kendine ait fotoğrafın bulunduğu şikâyetçi … ‘a ait nüfus cüzdanı ile yakalandığı iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 16.12.2014 tarihli uzmanlık raporunda; belge üzerinde bulunan soğuk mühür izinin, mevcut fotoğraf üzerinde bulunmadığı, orijinal fotoğrafın nüfus cüzdanının ön yüz laminası açılarak yeniden sökülmesine müteakip aynı yere tahrifen yapıştırılan fotoğraf olduğu, bu şekilde belgede fotoğraf değişikliği yapıldığı ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu sonucuna varılmıştır.
3. Mahkeme tarafından suça konu belge incelendiğinde; nüfus cüzdanının fotoğrafı yapışılı olan sağ üst bölümündeki naylon kaplamanın inceleme sırasında Kayseri Kriminal Polis Labarotuvarı Müdürlüğü görevlilerince kaldırılmış vaziyette olduğu altından da sanık … na ait fotoğrafın nüfus cüzdanının fotoğraf bölümüne yapıştırılmış vaziyette olduğu belirtilmiştir.
4. Sanık savunmasında; yakalaması olduğundan yolda bulduğu şikâyetçi … Pınar’a ait nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak sahte nüfus cüzdanı düzenlediğini, olay günü oturduğu kıraathaneye gelen kolluğa sahte kimlik belgesini ibraz ettiğini belirterek atılı suçlamayı kabul etmiştir
5. Mahkemece, resmi belgede sahtecilik suçu sübut bulduğundan sanığın mahkûmiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sivas (Kapatılan) 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2015/66 Esas, 2015/762 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.05.2023 tarihinde karar verildi.