YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9934
KARAR NO : 2023/4424
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2013/432 Esas, 2015/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 205 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan temyiz dışı sanık …’ın borçlu sanık …’ın ise kefil olduğu toplamda 33.000,00 TL bedelli 5 adet senedi katılanın müvekkili olan …’a verdikleri ancak borcun ödenmemesi gerekçesiyle … tarafından senetlerin avukat olan katılana verildiği katılanın da sanıklar ile irtibata geçmesi nedeniyle sanık …’ın yanında açık kimliği tespit edilemeyen … isimli şahısla birlikte katılan ile senetleri alıp parayı ödemek için kafede buluştukları, katılanın araçtan senet asıllarını getirdiği o esnada … isimli şahsın katılanın elinden senetleri alarak yırtıp cebine koyduğu bu şekilde sanığın atılı suçu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.
3. Mahkemesince sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2013/432 Esas, 2015/340 Karar sayılı kararında, katılan ve tanık beyanları, sanığın savunması, kamera görüntüleri, HTS kayıtları ile dosya kapsamından sanığa atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2013/432 Esas, 2015/340 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.05.2023 tarihinde karar verildi.