YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1021
KARAR NO : 2023/4007
KARAR TARİHİ : 16.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2015/157 Esas, 2015/406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 … maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, herhangi bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Hakkında yakalama kararı bulunan sanığın, kolluk görevlilerince yakalandığında, üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan …’ın kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş suça konu sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği iddiasıyla, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Sanık savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmiştir.
3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 19.01.2015 tarihli uzmanlık raporunda; suça konu nüfus cüzdanında halen mevcut fotoğrafın, daha önce aynı yerdeki fotoğrafın sökülmesinden sonra yapıştırılmış olduğu ve yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiş; Mahkemece belge aslı üzerinde yapılan gözlemde, fotoğraf üzerinde soğuk damga izinin bulunduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu tespit edilmiştir.
4. Mahkemece; sanığın açık ikrarı, uzmanlık raporu, Mahkeme gözlemi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kesinleşen cezası nedeniyle arandığı için, aramadan kurtulmak amacıyla sahte nüfus cüzdanını oluşturduktan sonra, bu nüfus cüzdanı ile İstanbul’a kadar geldiği, polislerce sahte nüfus cüzdanı ile birlikte yakalandığı sabit kabul edilerek, temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2015/157 Esas, 2015/406 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2023 tarihinde karar verildi.