YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/133
KARAR NO : 2023/1886
KARAR TARİHİ : 23.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/125 E., 2015/364 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2015 tarihli ve 2015/125 Esas, 2015/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi, verilen cezanın ve uygulanan tekerrür hükümlerinin hatalı olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, Soma Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/3799 numaralı soruşturması sırasında şüpheli olarak yakalandığında Ahmet ŞİMŞEK adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını görevlilere vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık, suçunu ikrar etmiştir.
3. Suça konu nüfus cüzdanına ilişkin olarak İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim olunan, 06.12.2012 tarihli; “nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak oluşturulduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğu” görüşlerini içerir kriminal raporu dava dosyasında mevcuttur.
4. Mahkeme hakimi tarafından suça konu nüfus cüzdanı duruşmada incelenip, özellikleri zapta geçirilmiş, aldatma niteliğini haiz olduğu belirlenmiştir.
5. Mahkemece yapılan yargılamada yüklenen suçun sübut bulduğu kabul edilerek sanığın mahkûmiyetine hükmedilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Olaya ilişkin yakalama tutanağı, sanığın ikrarı, kriminal rapor ve Mahkeme hakiminin gözlemi uyarınca sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiş; Tekerrüre esas alınan Ayvalık Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2010 tarihli ve 2006/218 Esas, 2010/206 Karar sayılı ilamında da sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması karşısında, ikinci kez mükerrirlik hükmünün uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2015 tarihli ve 2015/125 Esas, 2015/364 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2023 tarihinde karar verildi.