YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2437
KARAR NO : 2020/5414
KARAR TARİHİ : 05.10.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte belge kullanmak, defter ve belgeleri gizleme
HÜKÜM : Düşme

1-Sanık … hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/3 maddeleri esas alınarak olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden karar tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının bu nedenle düşürülmesi yerine, 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddeleri esas alınarak düşme kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince, 1 nolu hüküm fıkrasından “765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2” ibareleri çıkartılarak yerine “5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/3” ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık … ve sanık … hakkında defter ve belgeleri gizleme suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen defter ve belgeleri gizleme suçunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/a-2 maddesindeki cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin, suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolmadığı ve yargılamaya devam edilmesi gerektiği gözetilmeden, 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde ön görülen zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle düşme hükmü verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık … müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 03.05.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanık … müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 05.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.