YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/318
KARAR NO : 2023/2867
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM :Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2015 tarihli ve 2014/966 Esas, 2015/548 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 ncı maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci madde uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz dilekçesinde ; herhangi gerekçe belirtilmeden karar temyiz edilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde firari olan sanığın kolluk görevlilerince yakalandığı, yapılan aramalarda sanığın üzerinde kendi fotoğrafının bulunduğu … … adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı bulunduğu iddiasıyla sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün BLG- 14-05348 sayılı uzmanlık raporuna göre, nüfus cüzdanında fotoğraf değişikliği yapıldığı, mevcut fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığı, aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir.
3. Mahkeme tarafından, suça konu nüfus cüzdanının … … isimli kişi adına düzenlendiği fotoğrafın sanığa ait olduğu tespitinde bulunulmuştur.
4. Sanığın aşamalarda alınan savunmasında; cezaevinden firar ettiğini, yolda bulduğu nüfus cüzdanındaki fotoğrafı çıkartarak kendi fotoğrafını yapıştırdığını belirterek suçlamayı kabul etmiştir.
5. Mahkemece, sanığın üzerine atılı bulunan resmi belgede sahtecilik suçu sübut bulduğundan sanığın mahkumiyetine hükmedilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyet olarak yapılan incelemede; fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin olmadığı, fotoğrafın, fotoğraf hanesine uyum sağlamadığı, belgeye sonradan yapıştırılmış olduğunun ilk bakışta kolaylıkla anlaşılması karşısında; nüfus cüzdanının bu hali ile aldatıcılık niteliği bulunmadığı ve 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Nedenleriyle, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2015 tarihli ve 2014/966 Esas, 2015/548 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.