YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/334
KARAR NO : 2023/1737
KARAR TARİHİ : 21.03.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 14.04.2015
SAYISI: 2015/97 Esas, 2015/318 Karar
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2015 tarihli ve 2015/97 Esas, 2015/318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür uygulamasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. 26.10.2014 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında yakalanan sanığın polislere … kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmıştır.
2. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 04.11.2014 tarihli ekspertiz raporunda; suça konu nüfus cüzdanının orijinal olduğu, belgedeki mevcut fotoğrafın bulunduğu yere sonradan tahrifat neticesinde yapıştırılmış olduğu ve belgenin aldatma niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir.
3. Sanık savunmasında; atılı suçlamayı kabul etmiştir.
4. Mahkemece; sanık savunması, alınan uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kanaatine varılarak atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesi uygulamasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2015 tarihli ve 2015/97 Esas, 2015/318 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2023 tarihinde karar verildi.