YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3435
KARAR NO : 2023/1848
KARAR TARİHİ : 22.03.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/943 E., 2019/1302 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2013 tarihli ve 2012/900 Esas, 2013/705 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2013 tarihli ve 2012/900 Esas, 2013/705 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 22.11.2017 tarihli ve 2017/5430 Esas, 2017/8058 Karar sayılı kararı ile özetle; suça konu bononun sanıklar tarafından verildiği sırada unsurlarının tamamlanmış olup olmadığı ve suça konu nüfus cüzdanı ile sürücü belgesi asıllarının muhafaza altına alınıp alınmadığı araştırılarak muhafaza altına alınmışlarsa suça konu senet ile birlikte mahkemece incelenerek aldatıcılık nitelikleri bulunup bulunmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2017/943 Esas, 2019/1302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık temyiz dilekçesinde, hükmü temyiz etmek istediğini belirtmiş, herhangi bir gerekçe sunmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, … adına düzenlenmiş sahte kimlik ve sürücü belgesini kullanarak … adıyla senet imzalamak suretiyle Kenan Okka’dan araç kiralayan temyiz dışı … ile birlikte iştirak halinde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Kenan Okka anlatımlarında; sanığın nişanlısı … olarak tanıttığı sonradan adının … olduğunu öğrendiği şahısla birklikte gelerek araç kiraladığını beyan etmiştir.
3. Sanık sorgusunda; …’in sahte kimlik kullandığını bilmediğini, kendisinin gerçek adını kullanarak senedi kefil sıfatıyla imzaladığını beyan etmiş, bozma sonrası tespit edilen anlatımında, kendisine gösterilen suça konu senedi unsurları tam vaziyette imzaladığını beyan ettiği görülmüştür.
4. Hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen …’in anlatımlarında; sanık … ile arkadaş olduğunu, aynı evi paylaştıklarını, araç alacağını söyleyerek bazı belgeleri imzalattığını, kendisinin araç kullanmayı bilmediğini, araç kiralamasının söz konusu olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
5. Bozma sonrası yapılan araştırmada suça konu sürücü belgesi ile nüfus cüzdanı aslının temin edilemediği anlaşılmıştır.
6. Bozma sonrası Mahkemece çek aslının duruşmaya getirtilip incelendiği, unsurlarının tam olduğunun ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun gözlemlendiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
1. Suça konu bononun akıbeti hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2. İddia, savunma, cevabi müzekkereler ve tüm dosya kapsamı karşısında, yüklenen suçun sübutuna yönelik Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2017/943 Esas, 2019/1302 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.03.2023 tarihinde karar verildi.