YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/359
KARAR NO : 2023/4698
KARAR TARİHİ : 01.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli ve 2014/1073 Esas ve 2015/709 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ile 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, asılsız iddiaları kabul etmediği, kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın tamamen sahte, keşide yeri Mersin, keşide tarihi 22/07/2014 olduğu, … adına düzenlenmiş 12.500,00 TL bedelli çeki verdiği anlaşılmaktadır.
2.Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 06.11.2014 tarih ve 14-6541 uzmanlık numaralı raporunda söz konusu çekin külliyen sahte olduğu, incelemeye konu çekin sahteliğinin, ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğu cihetle, aldatma kabiliyetini haiz olduğunun tespit edilmiştir.
3.Mahkemece, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 06/11/2014 tarih ve 14-6541 uzmanlık numaralı raporunda söz konusu çekin külliyen sahte olduğu, incelemeye konu çekin sahteliğinin, ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğu cihetle, aldatma kabiliyetini haiz olduğunun tespit edildiği, yargılama aşamasında mahkememizce yapılan gözlemde keşide ve yeri tarihinin Mersin 22/07/2014 olduğu, … adına düzenlenmiş olup 12.500,00 TL’lik tutarda olduğu, çek üzerinde Türkiye İş Bankasına ait bandrolün ve kaşelerin olduğu çıplak gözle bakıldığında sahte olduğunun anlaşılmasının mümkün olmadığı ve aldatma kabiliyetinin haiz olduğu anlaşıldığı, sanık …’ın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik çaba olarak değerlendirilmesi gerektiği, anılan nedenlerle sanığın üzerine atılı Resmi Belgede Sahtecilik Suçunu işlediği sabit görüldüğü gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli ve 2014/1073 Esas ve 2015/709 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2023 tarihinde karar verildi.