YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3718
KARAR NO : 2023/4393
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İzmir 43.Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2015 tarihli ve 2015/146 Esas, 2015/501 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun
(5237 sayılı Kanun ) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz isteği;suçun sübut bulmadığına ve yasal unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir.
2. Sanık herhangi bir neden belirtilmeden karar temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Başka bir soruşturma nedeniyle yakalanan sanığın, kendisini … adıyla tanıtıp, üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış şikayetçi …’ye ait tahrif edilmiş sahte nüfus cüzdanını kolluk görevlilerine ibraz ettiği anlaşılmıştır.
2.İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 07.11.2014 tarihli uzmanlık raporunda; inceleme konusu nüfus cüzdanının orjinal olduğu, fotoğraf üzerinde bulunan soğuk mühür izinin, kart yüzeyinde isabet edilen bölümünde çift mühür izinin olabileceğinin değerlendirildiği, fotoğrafın kayıtlarına uygun olup olmadığının ilgili nüfus müdürlüğünden araştırılmasının yararlı olacağı belirtilmiştir.
3. Mahkemece duruşmada yapılan gözlemde; lamine ile kaplı cüzdan üzerinde soğuk damga izi bulunduğu tespit edilmiştir.
4. Sanık savunmasında; üzerine atılı suçu ikrar etmiştir.
5. Mahkemece, resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Suçun sübut bulmadığına ve yasal unsurlarının oluşmadığına dair temyiz sebepleri yönünden; Mahkeme tarafından, tüm deliller değerlendirilerek sanığın atılı suçu işlediği sabit görülerek kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 43.Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2015 tarihli ve 2015/146 Esas, 2015/501 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.05.2023 tarihinde karar verildi.