YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3785
KARAR NO : 2022/15800
KARAR TARİHİ : 10.10.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
…

7226 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesi ile 29.04.2020 tarih ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanı Kararına göre, COVİD-19 salgını sebebiyle tüm adli sürelerin 13.03.2020 tarihinden itibaren 15.06.2020 tarihine kadar durdurulması karşısında, katılan vekilinin 15.06.2020 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nin 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilebilmesi için, aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir davanın olmasının gerekeceği; mühür bozma suçunda, farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının, iddianame tarihlerine göre zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkûmiyet hükümlerine konu olmalarının, diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği de gözetildiğinde; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Dairemizin 20.06.2018 tarihli, 2017/1661 Esas ve 2018/5680 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, bu dava dosyası ile Mahkemenin mükerrerlik nedeniyle ret kararına dayanak teşkil eden Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/500 Esas ve 2013/880 Karar sayılı ile Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/419 Esas ve 2013/699 Karar sayılı dosyalarının suç tarihlerinin farklı olması nedeniyle mükerrer olmadığı nazara alınarak davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş ise de; zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;
Sanığa yüklenen “mühür bozma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 16.07.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.