YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/419
KARAR NO : 2023/2204
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/8 E., 2015/274
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli ve 2012/8 Esas, 2015/274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci madesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, Çekmeköy Merkez PTT şubesine gidip kendisini Aydın Yetgin olarak tanıttığı, Rize ilinden kendisine havale geldiğini ve havaleyi almak istediğini beyan ederek Aydın Yetgin kimlik bilgileri ile oluşturulan kendi fotoğrafının yapıştırıldığı sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği, gişe görevlisinin PTT sistemi üzerinde kimlik bilgilerini kontrol etmesinden sonra sanık tarafından ibraz edilen nüfus cüzdanının seri numarasının verildiği tarihin sistem bilgileri ile uyuşmadığını fark etmesi üzerine talep ile ilgili konuyu görüşmek üzere PTT merkez şube müdürünün yanına gitmesinden sonra sanığın olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık, suçu ikrar etmiştir.
3. Soruşturma aşamasında alınan İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 13.04.2011 tarihli uzmanlık raporu ile suça konu nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak hazırlanıp düzenlendiği, yapılan sahteciliğin ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğu cihetle, aldatma niteliğinin bulunduğu görüşü bildirilmiştir.
4. Mahkemece, suça konu nüfus cüzdanı aslı duruşmaya getirtilip incelenmiş, yapılan gözlemde fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunduğu, belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu gözlemlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli ve 2012/8 Esas, 2015/274 Karar sayılı kararında, sanığın, Aydın Yetgin’in kimlik bilgileri ile oluşturulmuş üzerinde kendi
fotoğrafının yapışık olduğu nüfus cüzdanını kullandığının sanık ikrarı ve dosya kapsamı ile sabit olduğunun anlaşılması nedeniyle, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli ve 2012/8 Esas, 2015/274 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.03.2023 tarihinde karar verildi.