YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/431
KARAR NO : 2023/3621
KARAR TARİHİ : 04.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2015 tarihli ve 2015/698 Esas, 2015/929 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 … maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, suç işleme kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, üzerine kendi fotoğrafı bulunan kardeşi …’ın kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. Ankara Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 02.04.2015 inceleme tarihli uzmanlık raporunda, suça konu nüfus cüzdanının orijinal olduğu ancak nüfus cüzdanı üzerinde fotoğraf değişikliği suretiyle sahtecilik yapıldığı belirtilmiştir.
3. Sanık savunmasında özetle, yüklenen suçu işlediğini kabul etmiştir.
4. Mahkemece, sanığın yüklenen suçu işlediği kabul edilerek resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in 130 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ‘‘soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır.’’ şeklindeki düzenleme dikkate alındığında; dosya arasında bulunan suça konu nüfus cüzdanının Heyetimizce incelenmesinde, fotoğraf üzerinde soğuk damga izinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça konu nüfus cüzdanının mevcut hâliyle aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı ve 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyet hükmü kurulması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
2. Kabule göre de;
a. Tekerrüre esas alınan ilama konu 5237 sayılı Kanun 157 nci maddesindeki dolandırıcılık suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde,
b. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde,
Zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2015 tarihli ve 2015/698 Esas, 2015/929 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.