YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/659
KARAR NO : 2023/1890
KARAR TARİHİ : 23.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/657 E., 2015/347 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2015 tarihli ve 2013/657 Esas, 2015/347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi, sınava kendisi yerine başkasının girdiğinden haberinin olmadığına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Motorlu Taşıtlar Sürücü Adaylığı Sınavına sanık … yerine temyiz dışı sanık …’un girmesi amacıyla nüfus cüzdanı ve sınav giriş belgesine sanık …’in fotoğraflarını yapıştırdıkları ve sanık …’in sınav salonuna girdiği, görevlilerce yapılan kontrolde durumun ortaya çıktığı, bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
2. Mahkemece yapılan yargılamada yüklenen suçun sübut bulduğu kabul edilerek sanığın mahkûmiyetine hükmedilmiştir.
3. Sanık savunmalarında özetle, olaydan 3 ay önce Muş ilinde bulunduğu sırada Serkan ve Harun isimli kişiler ile tanıştığını, Harun isimli kişiyi ehliyet kursu ortağı olarak tanıdığını, hızlandırılmış kurs almak amacıyla istenilen parayı, kimliğini, fotoğraflarını ve bir kısım belgeleri bu kişilere verdiğini, kimliğinin bu kişilerde kaldığını, yerine başkasının sınava girmesi eyleminden haberi olmadığını beyan etmiştir.
4. Temyiz dışı sanık … savunmalarında özetle, arkadaşı Serkan Akyel’in kendisinden …’in yerine sınava girmesini teklif ettiğini, kendisinin de bu teklifi kabul ettiğini beyan etmiştir.
5. Mahkeme hakimi tarafından suça konu nüfus cüzdanı ve sınav giriş belgesi duruşmada incelenip, aldatıcılık niteliğini haiz oldukları belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Dosya arasında yer alan ve sınav salon görevlileri ile kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanaklar, sanık … ve temyiz dışı sanık …’in tevilli ikrarları ve Mahkeme hakiminin gözlemi uyarınca sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2015 tarihli ve 2013/657 Esas, 2015/347 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2023 tarihinde karar verildi.