YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7042
KARAR NO : 2023/4877
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2015 tarihli ve 2014/607 Esas, 2015/419 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, alt sınırdan ceza tayini ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, lehtarının kendisi olduğu ve katılan …, suçtan zarar görenler ile hayali üçüncü kişiler adına atfen düzenleyerek oluşturduğu sahte bonoları katılan …’a cirolayıp vermek suretiyle yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Suça konu bonoların akıbeti hakkında karar verilmediği anlaşılmış ise de; bu hususta Mahkemece her zaman karar verilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamış; suç tarihinin, suça konu son belgenin düzenlendiği 02.12.2013 tarihi olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında 2014 şeklinde yanlış gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
2. Sanığın ikrarı, katılanlar ve suçtan zarar görenlerin beyanları, suça konu belgelerin bononun zorunlu unsurlarını taşıdığının ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun anlaşılması ve belge sayısının çokluğu karşısında; dosya kapsamında toplanan delillere göre, sanığın alt sınırdan da uzaklaşılarak mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2015 tarihli ve 2014/607 Esas, 2015/419 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.06.2023 tarihinde karar verildi.