YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/80
KARAR NO : 2023/5112
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2015 tarihli ve 2014/502 Esas, 2015/568 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi, okuma yazması olmadığı için Türkçe terimlerin anlamlarını karıştırdığına bu nedenle müdafii isteğinde bulunamadığına ve lehe hükümlerden yararlanamadığına bu nedenle yeniden yargılanmak istediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Başka bir suçtan dolayı aranan sanığın üzerinden, … adına düzenlenmiş ancak sanığın fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanı ve pasaport ele geçirilmiştir.
2. Sanık kollukta alınan savunmasında suçlamaları kabul etmiş, ancak mahkemede alınan beyanlarında kolluk ifadesinin doğru olmadığını, belgelerde bulunan fotoğrafların kendisine ait olmadığını, abisi … ile benzediklerine ve fotoğraflardaki kişinin abisi … olduğunu, kendisinin bir sahtecilik yapmadığını beyan etmiştir.
3. Dosya arasında bulunan Kriminal rapora göre, pasaport üzerinde fotoğraf değişikliği ya da bir kazıntı ya da silintiye dair bulguya rastlanmadığı belirtilmiş, nüfus cüzdanı üzerinde ise fotoğraf değişikliği yapılıp yapılamadığının tespit edilemediği bildirilmiştir.
4. Bu rapor üzerine Mahkemece sanığın ve suçtan zarar gören …’in fotoğrafları temin edilerek, belgeler üzerindeki fotoğrafın kime ait olduğu hususunda bilirkişi raporu aldırılmış, sahte olduğu iddia edilen nüfus cüzdanı ve pasaport üzerindeki fotoğrafın sanık …’e ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
5. Yine pasaport başvurusunda bulunulurken …’den alınan parmak izleri ile sanığın parmak izlerinin karşılaştırıldığı bir rapor alınmış, parmak izlerinin farklı kişilere ait olduğu beyan edilmiştir.
6. Mahkemece dosya arasındaki raporlara göre belgeler üzerinde fotoğraf değişikliği yapıldığının sabit olduğu ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sübut bulduğu kabul edilerek hakkında temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sahte belge sayısı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 61 … maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2015 tarihli ve 2014/502 Esas, 2015/568 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.