YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10427
KARAR NO : 2023/17
KARAR TARİHİ : 09.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2013 tarihli ve 2012/199 Esas, 2013/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 09.09.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28…..2016 tarihli ve 2016/337 Esas, 2016/750 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. 5271 sayılı Kanun’nun 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.09.2013 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 14.10.2015 tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin durduğu anlaşılmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık dilekçesinde herhangi bir neden belirtmeksizin hükmü temyiz ettiğini beyan etmiştir.
2. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın suç kastının bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemece; sanık ile temyiz dışı sanık …’nin kardeş oldukları, suç tarihinde sanık…’nin … İlinde yaşadığı ve bu tarihten önce nüfus cüzdanını kaybettiği, ikamet adresi ve nüfusa kayıtlı olduğu yerin … İlçesi olması nedeniyle yeniden nüfus cüzdanı çıkartmak için gerekli olan nüfus cüzdanı talep belgesini … İlinde dolduramadığı, işleri nedeniyle de … İlçesine gidemediği, bunun üzerine … İlçesinde yaşayan kardeşi sanığı arayarak kendi kimlik bilgilerini doldurmak ve altına da kendi imzasını atmak suretiyle nüfus cüzdanı talep belgesi almasını istediği, sanığın adreslerine bağlı muhtarlığa giderek nüfus cüzdanı talep belgesini aldığı, belgenin üzerinde kardeşinin kimlik bilgileri ve taklit edilmiş imzasının olduğu, bu şekilde sanığın özel belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilmiştir.
2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.
3. … İlçe Nüfus Müdürlüğünün ihbar yazısı ve ekleri, suça konu nüfus cüzdanı talep belgesi aslı ile hükmün açıklanmasına ilişkin … 15. Asliye Ceza Mahkemesinin bildirim yazısı ve ekleri dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın, 10.03.2011 tarihinde … … Mahallesi Muhtarlığı’na giderek kardeşi olan temyiz dışı sanık …. adına sahte nüfus cüzdanı talep belgesi düzenlettiği ve daha sonra aynı gün bu belge ile … Nüfus Müdürlüğüne başvurup P11-… seri numaralı sahte nüfus cüzdanını çıkarttırarak teslim aldığı olayda, iddianamenin kapsamına nazaran davanın konusu sadece nüfus cüzdanı talep belgesine ilişkin olup söz konusu belgenin temyiz dışı sanık ….’nin kimlik bilgilerine göre düzenlenmesine rağmen sanığın fotoğrafının bulunması ve sanık tarafından imzalanarak nüfus müdürlüğüne verilmesi karşısında, belgeyi kardeşinin isteği üzerine imzaladığına yönelik sanık savunması suçtan kurtulmaya yönelik olup bu savunmaya itibar edilemeyeceğinden, suçun sübut bulduğuna ilişkin Mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak suça konu nüfus cüzdanı talep belgesinin resmi belge niteliğinde olması karşısında, eylem resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu halde suç vasfında yanılgıya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
2. Suça konu nüfus cüzdanı talep belgesinin akıbeti hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28…..2016 tarihli ve 2016/337 Esas, 2016/750 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.01.2023 tarihinde karar verildi.