YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11989
KARAR NO : 2023/1783
KARAR TARİHİ : 21.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/228 E., 2015/351 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2015 tarihli ve 2014/228 Esas, 2015/351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun ) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, 16 US 517 plaka sayılı aracın motorlu araç trafik belgesindeki muayene hologramını sahte olarak düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 10.04.2014 tarihli uzmanlık raporunda; suça konu motorlu araç trafik belgesinin orijinal olduğu ancak muayene hologramının tamamen sahte olduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirlenmiştir.
3. Sanık suçunu inkar ederek eylemi kendisinin işlemediğini savunmuştur.
4. Mahkemece uzmanlık raporuna, trafik ceza tutanaklarına ve imzalarına, tanıkların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilerek subüt bulan suçtan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Suça konu araç ruhsatındaki muayeneye dair hologramın sahteleştirildiğinin uzmanlık raporu, sanığın savunması, tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamı ile sabit olması nedeniyle sanığın mahkûmiyetine yönelik hükümde; hapis cezasının süresi ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığından gerekçeleriyle sanık hakkında seçenek tedbirlere çevirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3. 5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2015 tarihli ve 2014/228 Esas, 2015/351 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.