YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12093
KARAR NO : 2023/4984
KARAR TARİHİ : 08.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, suç tarihine göre hükümden önce yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanun’un 21 … maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 291 … maddesinin birinci fıkrasında düzenlenip yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği; ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay’dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Kanun’un 305 ila 326 ncı maddelerinin uygulanması gerektiği, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, hükümde temyiz süresinin 15 gün olarak yazılması suretiyle yanıltıcı ifade kullanıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2012 tarihli ve 2011/506 Esas, 2012/253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verildiği, kararın Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 29.03.2016 tarihli ve 2014/1916 Esas, 2016/3130 Karar sayılı kararı ile resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden beraat kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2017 tarihli ve 2016/221 Esas, 2017/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, hükmün Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 19.12.2019 tarihli ve 2017/15072 Esas, 2019/9774 Karar sayılı kararı ile “sanığın gerçeğe aykırı olarak haricen düzenlediği/düzenlettiği iddia olunan iş deneyim belgesi suretini notere onaylattıktan sonra katılan kuruma ibraz etmekten ibaret eyleminde; noter onayının sahte olmaması ve suça konu belgenin 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 84 ve devamı maddelerinde belirtilen düzenleme şeklindeki işlemlerden bulunmaması nedeniyle, TCK’nin 204/3. maddesinde sayılan “sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden“ sayılmayacağı gözetilmeden, TCK’nin 204/3. madde ve fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi ” ve sair nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin,29.09.2020 tarihli ve 2020/20 Esas, 2020/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun oluşmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. 13.06.2011 tarihinde … Bursa 14. Bölge Müdürlüğünde yapılan ihaleye suça konu iğfal kabiliyetini haiz Erzurum 12. Bölge Müdürlüğünce düzenlenmiş gibi sahte oluşturulan iş deneyim belgesinin sanığın müdürü ve ortağı olduğu şirket adına ihale komisyonuna sunulduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında, suça konu belgenin ne şekilde hazırlandığını bilmediğini, suçlamayı kabul etmediğini ifade etmiştir.
3.Suça konu belgenin üzerinde yer alan yetkili imzasının sanığın eli ürünü olmadığına, mevcut durumu itibarıyla belgenin iğfal kabiliyetini haz olduğuna dair bilirkişi raporunun dosyada mevcut olduğu görülmüştür.
4. Mahkemece suça konu belge duruşmada incelenmiş, özellikleri tutanağa geçirilmiş ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu kabul edilmiştir.
5. Yargılama sonucunda, bozmaya uymak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin,29.09.2020 tarihli ve 2020/20 Esas, 2020/244 Karar sayılı kararında, suça konu iş deneyim belgesinin sahte olarak düzenlenip kullanıldığının belirlenmesi ve menfaat sahibinin sanık olması nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin,29.09.2020 tarihli ve 2020/20 Esas, 2020/244 Karar Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.