YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12429
KARAR NO : 2023/167
KARAR TARİHİ : 17.01.2023

BOZMA ÜZERİNE
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2014 tarihli ve 2013/895 Esas, 2014/321 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 157 nci maddesi uyarınca, resmi belgede sahtecilik suçundan ise aynı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2. Sanığın temyizi üzerine, Dairemizin 05.02.2020 tarihli ve 2017/13589 Esas, 2020/905 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına; dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün ise, suça konu bonoların önceden … borca karşılık verilip verilmediğinin araştırılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine yapılan yargılamada, … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2020/119 Esas, 2020/519 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 … hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, katılan yem firmasından aldığı yemlere karşılık katılan tarafa suça konu sahte bonoları vermek suretiyle basit dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden önce 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2020/119 Esas, 2020/519 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2023 tarihinde karar verildi.