YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12783
KARAR NO : 2022/18708
KARAR TARİHİ : 09.11.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
…

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan … ‘in suça konu … plakalı aracını satmak amacıyla www.sahibinden.com. isimli internet sitesine satış ilanı verdiği, ilan üzerindeki telefon numarası üzerinden katılanı arayan temyiz dışı sanık … ile aracın satımı hususunda 47.500 TL’ye anlaştıkları, temyiz dışı …’in adına aracın satışını yapabilme yetkisini içeren vekaletname çıkartarak gelmesini istediği, katılanın da Konya 11. Noterliği’nin 04.01.2011 tarihli 201 yevmiye numaralı sanık … adına düzenlenmiş vekaletnameyi düzenlettirip kendisine bildirilen …,… isimli oto galeriye geldiği, iş yerinde temyiz dışı sanık … ‘ın kendisini …’in ortağı olarak tanıtıp ismini de … olarak beyan ettiği, temyiz dışı sanık …’in araba ve vekaletnamede yanlışlık olup olmadığını kontrol etmek ve arabayı servise muayene ettirmek bahanesiyle katılandan vekaletnameyi ve aracı teslim aldığı, katılana da iş yerinde beklemesini söylediği, iş yerinde kalan temyiz dışı sanık… ile diğer şahısların katılanla sohbet ederek katılanda samimiyet ve güven oluşturdukları, temyiz dışı sanıkların katılanı oyalayarak aracın sanık …’a satışını sağladıkları, sanığın bu suretle atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın araba alım satım işi ile uğraştığını, katılan ile herhangi bir görüşmesi olmadığını, aracı temyiz dışı sanık …’tan 49.000 TL’ye aldığını savunduğu, temyiz dışı sanık …’un da aracı sanık …’e 49.000 TL’ye sattığını beyan ettiği, taraflar arasında düzenlenen harici satış sözleşmesinin de sanık ve temyiz dışı sanık savunmalarını doğruladığı, sanığın katılan ile hiç bir aşamada yüz yüze de gelmediği, ayrıca sanığın suça konu malı normal değerinin çok altında almadığı, araba alım satım işi ile uğraştığını bilen temyiz dışı sanık …’in teklifi üzerine aldığı gözetildiğinde sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nin 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması suçunu da oluşturmadığı değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.