YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12915
KARAR NO : 2022/20309
KARAR TARİHİ : 13.12.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka ve kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : …
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Düşme, bozma

1)Resmi belgede sahtecilik suçundan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 15.09.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2) Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Suça konu keşideci imzası sahte olan sanığa ait gerçek çekin, sanık tarafından ciro edilerek şikayetçi …’e borcuna karşılık verildiği iddiasıyla açılan kamu davasında; her ne kadar sanık çekteki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını, hakkında ayırma kararı verilen diğer sanık … tarafından atıldığını savunmuş ve çekteki keşideci imzasının sanığın eli ürünü olmadığı Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporunda belirtilmiş ise de, sanığın çeki ciroladığını kabul ederek şikayetçi …’e borcuna karşılık verdiğini kabul ettiği ve bu konuda bir tereddütün bulunmadığı, sanığın çeki cirolaması nedeniyle çekte müracaat borçlusu durumuna geldiği, alacaklı/şikayetçi tarafından kendisine borcun tahsili için her zaman müracaat edilebileceği, zaten şikayetçi tarafından sanık aleyhine Konya 5. İcra Müdürlüğünde 2006/2146 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı, atılı suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.