YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13439
KARAR NO : 2023/294
KARAR TARİHİ : 24.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı
Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2014/339 Esas, 2014/439 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 168 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 … hapis ve 380,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suç kastının bulunmadığına, olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemece; sanığın, internet üzerinden 700,00 TL karşılığında … … marka satılık cep telefonu ilanı verdiği, mağdurun ödemeli gönderilen koliyi 14.09.2012 tarihinde … ili … Heykel Şubesinden teslim aldığı, ancak kargonun içerisinden ilanda belirtilen telefon yerine ekonomik değeri daha düşük olan Iphone … marka bir cep telefonunun çıktığı, bu şekilde internetin sağladığı teknik alt … nedeniyle mağdur ile iletişime geçip vaad ettiği ürün dışında ekonomik değeri daha düşük olan başka bir ürün göndererek bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinden mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.
3. Ödeme dekontları, kargo paketinin açılışına ilişkin tutanak, … cevap yazısı ve sanığın güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın, kasta ve sübuta ilişkin temyiz isteği yönünden; Mahkemenin gerekçesine olay ve olgular kısmının (1) numaralı paragrafında yer verildiği üzere mahkûmiyet hükmünün kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz isteği yönünden; Mahkemece sanık lehine sonuçlar içeren ilgili kanun maddelerinin değerlendirildiği, bu cihetten olmak üzere, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci madde kapsamında kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar yönünden
“…suçun işleniş şekil ve özelliği gözönüne alınarak…” şeklindeki, 51 inci maddesi kapsamında erteleme müessesesi yönünden “…incelenen sabıka kayıtları itibariyle ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu vicdani kanaat hasıl olmadığından…” şeklindeki ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi yönünden “Şartları oluşmadığından ve CMK.nun 231/6-b maddesi değerlendirilerek olumlu vicdani kanaat hasıl olmadığından…” şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamış, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2014/339 Esas, 2014/439 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2023 tarihinde karar verildi.