YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13886
KARAR NO : 2023/3304
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/18 E., 2018/52 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2012 tarihli ve 2010/130 Esas, 2012/37 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası ve 168, 62 nci maddeleri ile ile 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasına mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 17.04.2012 tarihinde kesinleşmiştir.
2. Sanığın Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin, 2013/39 Esas ve 2013/79 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 27.01.2013 tarihinde işlediği, suç eşyasının satın alınması suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın temyizde onanarak kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.
3. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2014 tarihli ve 2014/49 Esas, 2014/72 Karar sayılı kararı ile Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2012 tarihli ve 2010/130 Esas, 2012/37 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası ve 168, 62 nci maddeleri ile uyarınca 5 ay hapis cezasına mahkûmiyete ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2014 tarihli ve 2014/49 Esas, 2014/72 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 20.12.2017 tarihli ve 2017/30664 Esas, 2017/28414 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2018 tarihli ve 2018/18 Esas, 2018/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve 168, 62 nci maddeleri ve aleyhe temyiz yasağı uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlememesi, ilanı veren ve katılanla konuşan kişi olmaması nedeniyle mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2012 tarihli ve 2010/130 Esas, 2012/37 Karar sayılı kararının açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, 5237 sayılı Kanun’un 165 … maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 24.10.2019 tarihli ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; hükmün açıklanmasına dayanak suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, hükmün bu suçtan dolayı açıklanamayacağı gözetilirken sanığın güncel adli sicil kaydında ihbara konu olabilecek başkaca ilam bulunup bulunmadığı da tespit edilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2018 tarihli ve 2018/18 Esas, 2018/52 sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.